太极拳作为中华民族的传统文化瑰宝，自清朝中叶面向社会以来，一直相传由武当张三丰所创。上世纪30年代之后，伴随着新文化运动中出现的疑古思潮，唐豪首先否定张三丰创拳，代之以河南温县陈家沟陈王廷创拳说，并给杨式、吴式、武式、孙式太极拳强加了陈王廷这个祖先①。新中国成立之后，顾留馨继承唐豪的衣钵，在极左思潮盛行的时代，进一步使张三丰创拳说成为禁区②。然而，武当武术传人并未屈服极左思潮的压力，曾在上世纪60年代进行过三次抗争。笔者综合有关资料，对这三次抗争大致有了一个系统的梳理。现作如下介绍，以供太极拳史的研究。

两起事件，一个症结

三次抗争，是围绕着两起事件发生的。其一是对《五式太极拳》的编写，其二是关于“简化太极拳”的推广。争论的主要焦点或症结相同，就是太极拳是否由陈家沟陈王廷所创？“缠丝劲”是否为各派太极拳的共同理论？由此又引起了第三次抗争，就是被有人称为“空前绝后”的关于“缠丝劲”的大讨论。

《五式太极拳》的编写，是国家体委为了适应出国需要，打算把杨式、陈式、吴式、孙式太极拳合编为一本书。因为顾留馨“武术家”兼“革命家”的身份，曾为越南胡志明以及江青、宋庆龄、叶剑英等我国党政领导人教过拳。国家体委就决定顾留馨作为这本书的总编。顾留馨还建议把武式太极拳也编入，故而由原计划的四式变为《五式太极拳》。

1961年3月，人民体育出版社编辑闫海找到顾留馨，把原始稿件和照片全部交给他。其中，孙式用孙剑云的原书（1957年出版），吴式用徐致一的原书（1958出版）。杨式原计划用牛春明已经交给出版社的初稿，后因牛春明去世等缘故，改由傅钟文和周元龙编写。武式则由郝少如编写。陈式已有李剑华、李经梧此前写的第一路书稿，因李剑华老病，由沈家桢在此基础上编写动作说明。为避免重复，太极拳源流和共同理论专设一章，由顾留馨执笔。

可是，顾留馨很快发现，要对五派太极拳“统一整理”，并非那么简单，首先在太极拳源流和原理上的看法就不一致。杨式、吴式、孙式，都以张三丰为太极拳创始人，都引用了张三丰的太极拳论，在原理上不承认陈式太极拳的“缠丝劲”。徐致一竟然认为“陈式为少林拳”。就连编写陈式太极拳的沈家桢（兼学陈杨两式），也以张三丰为太极拳创始人，并引用了张三丰太极拳论。这跟顾留馨所坚持的陈王廷创拳说大相径庭。顾留馨犯难了，觉得“势难融合”。于是在4月初写信给出版社，说他的能力和时间都不够，提请另行物色总编。但出版社复信说，只能克服困难，完成任务云云。顾留馨只得继续干下去③。

顾留馨为了坚持自己的观点，首先要说服沈家桢，“我一再和沈老函商陈式写法，并说服放弃张三丰传拳和伪托拳论的引证。”1961年9月，顾留馨到北京在出版社住了一个月，写成“五式”的共同理论。期间三次访问徐致一。徐致一明确表示，“缠丝劲”为陈式独有，不应列入共同理论。顾留馨遂将源流和共同理论带回上海改写，但仍以“缠丝劲”为共同理论，后寄北京请徐致一、孙剑云等审阅。徐、孙签署意见，均坚持“缠丝劲”为陈式独有。顾留馨还认为，孙剑云原书中的“许多姿势不好”，建议用孙禄堂拳姿，未得到孙剑云回音。 1962年，孙剑云干脆向出版社坚决要回书稿，表示不参加“五式”。于是，出版社于1962年6月30日函告顾留馨，改变出版计划，以“丛书”形式分册出版。

1963年，杨式、武式、陈式太极拳的书相继出版加上1957年和1958年已经出版的孙式、吴式两书，五式总算出齐了。其中，杨式与武式均在封面注名“顾留馨审”。顾留馨借审阅之机，把原来流传的张三丰太极拳论一律改为“武禹襄著”。只有徐致一、孙剑云的书，在附录的拳论中仍然保留了“此系武当山张三丰老师遗论，欲天下豪杰延年益寿，不徒作技艺之末也”的原文。1964年，顾留馨将其原来整理的源流和“共同理论”部分，重新整理出版了《太极拳研究》一书，为太极拳的源流及历史定了调。

《五式太极拳》的流产，使顾留馨用“缠丝劲”改造其他流派太极拳的企图未能实现，但顾留馨在另一方面却成功了，其《太极拳研究》一书，不仅使张三丰成为封建迷信和伪托附会的反面人物，关于张三丰创拳的研究也成为禁区。时至今日，官方及院校的太极拳史论著，仍然以唐豪顾留馨的考证为准。

第二件事，关于“简化太极拳”的推广。1956年，国家体委运动司武术科组织太极拳专家，在杨式太极拳中摘取20个动作，编串成24式简化套路，易学、易练、易记，很快就普及到全国各地以至海外。该套路先以挂图形式，由执笔人李天骥的拳姿出版，1958年又由李经梧先生演示，拍成电影科教片推广，顾留馨在上海推广简化太极拳是积极的，但他在1961年11月由上海教育出版社出版了《简化太极拳》一书，不但坚持陈王廷创拳说，还把陈式的“缠丝劲”作为简化太极拳的要领列入书中。

因为国家体委于1956年创编的简化太极拳，明确指出是由传统杨式太极拳简化而来的。传统杨式太极拳不讲缠丝劲，顾留馨用缠丝劲解释简化太极拳，就是坚持要用缠丝劲来改造杨式太极拳，这就引起了原编者传人的不满。

出版社告诉顾留馨，国家体委武术科的李天骥对此书很有意见，认为未经武术科审核，其中的陈王廷创拳说不能同意，缠丝劲是陈式太极拳的。武术科毛伯浩科长于1961年12月12日也给顾留馨写信，说顾的书“与原著势难融汇”。顾留馨不听，于1962年2月又出了第二版，进一步论证陈王廷造拳，并列出了“陈世拳家世系表”和“太极拳传递系统表”。1963年10月，顾留馨为了与原编有所区别，遂将书名改为《怎样练习简化太极拳》出了第三版。

书名改了，内容没有变。国家体委仍接到不少人民来信，强烈反应在《简化太极拳》中讲陈氏创拳和缠丝劲不适当。于是毛伯浩对顾说：“以后是不是把简太停版算了”。体委武术处还给上海教育出版社、出版局、上海市体委分别写信，令其停止出版《简化太极拳》一书。顾留馨迫不得已，于1964年12月给出版社去信，通知“停止再版此书”⑤。

简化太极拳是以国家体委武术科的名义编写推广的，是官方行为，对于太极拳的普及起了巨大作用。顾留馨在未经武术科审批的情况下（只是在上海报批了），

把自己的源流观和缠丝劲加入简化太极拳中，显然是另起炉灶，别有意图。其结果正如《五式太极拳》的流产一样，不能得到武术界的公认，当然也不能得到国家体委的支持。其实，这两件事是互相关联的。顾留馨在《回忆关于太极拳的争论》中说：“我也明白，自从1961年出版了我编著的《简化太极拳》以后，武术科对《五式太极拳》的编写就不很支持了。”

伴随着顾留馨《简化太极拳》的多次出版’随之引起了武当武术传人的第三次抗争。即关于缠丝劲的一

场“空前绝后”的大讨论。

1964年6月1日，徐致一在《体育报》上发表了《略谈太极拳的缠丝劲问题》一文。他首先认为，“缠丝劲”是陈式太极拳的独特要求，与其他各式的“运劲如抽丝”之含义不同，不可混为一谈。在文章最后，他“借此机会”谈到，国家体委编写的简化太极拳说明书，没有缠丝劲的要求，而上海出版的《简化太极拳》里，却把缠丝劲列为要求之一”，希望“好好地明确一下，以免初学者无所适从，同时，也免得在广大练拳朋友中间引起无谓的迷惑”。这确实是个实际问题。该文虽未点顾留馨之名，显然是针对顾留馨的著作而写的。

接着，《体育报》围绕缠丝劲问题以及对顾留馨《简化太极拳》一书的看法，连续发表七篇文章进行争论。支持徐致一观点的文章，主要有赵任情的《太极拳缠丝劲和抽丝劲的异同》，李经梧的《对缠丝劲等问题的看法》。徐致一又发表一篇《再谈太极拳的缠丝劲问题——答罗基宏先生》。反对徐致一观点的文章，主要有罗基宏的《（略谈太极拳的缠丝劲问题）读后》和《（太极拳缠丝劲和抽丝劲异同）之我见》，以及龙奉武的《也谈缠丝劲》，洪均生的《对缠丝劲实质的看法》、《就太极拳缠丝劲抽丝劲问题再作商讨》⑥。

由于缠丝劲的讨论涉及许多学术问题，这里没有必要对双方的观点分歧作详细介绍。这个讨论也没有结论，突然停止了，夭折了（由此，香港新武侠>刊登辩论文章的按语中称其为“绝后”）。为什么要停止？据笔者最近得到的资料分析，大概是因为双方的调子都越来越高。顾留馨说李经梧的文章“别有用心”，他还打算引出李天骥写文章对其批判，“擒贼必先擒王”⑦。甚至有人说徐致一的“一柔到底”是“反动阶级，也要在各个领域抓着唯心主义和形而上学作救命符”。另一方，有人竟把顾留馨的书提到“反党反社会主义”的高度（这些文章均未发表@）。荣高棠则批评，“把缠丝劲说的神乎其神，吓唬人，有什么意思”。贺龙指示说：“你们这样搞，是搞不出名堂来的！要另搞别的方面的！”于是停止争论。（续下期）

————

①路迪民，《疑古思潮与唐豪的太极拳考证）），<武当》

2002年第10期。

⑦路迪民，《极左思潮与顾留馨的太极拳研究）），《武当》